こうして、駿河今川家による家臣粛清を数例紹介してきた。その手口だけを見れば、今川義元・氏真父子の卑劣さ、陰湿さが殊更際立つことだろう。しかし、父子を比較すると大きく違う点がある。
義元はこれらの粛清をおこなうことで着実に自家勢力を伸ばし、またその後に起きるかもしれない反乱の芽を積んだとさえ言える。さらには桶狭間で敗死したとはいえ、織田信秀・信長父子との緊張関係の中で尾張にまで勢力を食い込ませた時期があったのである。
これに対して、嫡男の氏真がおこなった粛清は反乱の芽を積むどころか、かえって反乱を連鎖させる結果となった。のちの武田勝頼にも見られる離反の連続である。さらに遠江の混乱に加え、西の松平家、北の武田家の暗躍を誘発した感がある。冒頭でも述べた通り、義元が内紛を最小限に抑えて隣国につけ入る隙を与えなかったことを考えると、氏真の粛清劇は逆効果に作用した可能性が高い。例えば、氏真は桶狭間合戦後に仇敵 織田信長に一矢を報いるような軍事行動を見せなかった。これが家臣団の失望を招いたとする心理的効果は確かにあったかもしれない。弔い合戦のような動きがないということは、井伊直盛や飯尾乗連(連龍の父)らの戦死が軽く扱われたと見られても仕方がないからである。
松平家康にしても桶狭間合戦直後から離反を考えていたかどうかは定かではない。しかし、結果的に織田家と結び、遠江を脅かす存在と化していった心理には、戦国武将としてごく当然の領土拡大志向がある一方で、氏真を見限るだけのプロセスがあったからに他ならない。それだけ桶狭間合戦は意義深く、義元の死は今川家の凋落を早めたと言える。
愛知県名古屋市緑区桶狭間北3丁目 桶狭間古戦場公園 今川義元公像もちろん、義元と氏真では、時勢や趨勢が違うという意見があるかもしれないが、戦国大名は代替わりすると、少なからず領国の統治が後退するのが常である。織田信長もまずは弟を含め一族との戦いに明け暮れた。家康も一族の離反や一向一揆に悩まされた。伊達政宗や毛利元就、武田信玄らも、外敵との緊張の中で一族家臣の離反を経験している。そして、氏真が同様の試練を乗り切れなかったのは歴史的事実である。
東京都杉並区今川2丁目 宝珠山観泉禅寺 今川氏累代墓(中央の2基の宝篋印塔のうち、右が氏真、左が氏真正室早川殿、早川殿の左隣の板碑が氏真嫡男の範以)なお、昨今の研究において氏真を名君のように見直す向きがあるが、桶狭間合戦を境に次々と敵が暗躍し、味方が混乱する中で粛清劇を繰り返した彼にはおよそ戦略・遠略の類を感じない。家臣に裏切られた悔しさは理解できるとしても、見せしめのためにそれらを潰そうと躍起になればなるほど、当然味方にも被害は出る。そうした苦役は次の離反を生む。
さらにゴタゴタを見守る隣国からすれば、氏真の器量は自ずと知れる。文化人としての側面は一級だとしても、国を護るに値しない人物としての人生を送ることになったのは言うまでもない。ましてやこんにち名君とまで呼ぶことには違和感を感じざるをえない。(完)